10 основни елемента на теорията и терапията на Карл Уитакър

Запалване на свещДо средата на 20-ти век, семейна терапия пионерите отменяха конвенциите. Главен сред тях се размърда Карл Уитакър —Пространствен психотерапевтичен провокатор от страна на момче, превърнал се в OB / GYN, който Рич Саймън, редактор наПсихотерапевтична мрежа, наречен някога „безстрашен и идиосинкратичен“.



Във вената на екзистенциалист философи, Уитакър до голяма степен разглежда своята терапевтична парадигма като протест срещу намаляването на човешкото съществуване до просто поведение, познания или дори теории.

Имаше поне 10 неразделни елемента от богато напомнящата терапевтична етика на Уитакър. Те са разгледани по-долу.



Психопатологията като разсейване

Уитакър разглежда „симптомите просто като сигнали за или дори шумно отвличане на вниманието от реалните екзистенциални проблеми, пред които са изправени семействата - раждане, израстване, раздяла, брак, болест и смърт“ (Luepnitz, 2002).



Уитакър твърди: „Психопатологията е доказателство за психологическо здраве. Лицето, което е изкривено в мисленето си, по същество води открита война в себе си, вместо да капитулира пред социалното робство. Неговата система за заблуда и неговите халюцинации са пряк резултат от тази война с житейската му ситуация - стресовете от неговия живот и усилията му да победи тези стресове, вместо да стане не-човек и социален робот “(Whitaker and Ryan, 1989).

Намерете терапевт

подробно търсене

Отговорност на хората в терапията

Акцентът на Уитакър върху личната свобода и отговорност произтича от философи като Мартин Хайдегер и Едмънд Хусерл, които разглеждат психологическите последици от екзистенциалистката мисъл. Лудвиг Бинсвангер (1967) асимилира тези идеи в психотерапевтична формулировка, подчертавайки „свободата и необходимостта да се открие същността на нечия индивидуалност в непосредствеността на преживяването“.

По време на писанията и терапевтичния пример на Уитакър той предава екзистенциалистки предпоставки: безпокойство и страданието може да предизвика растеж; хората имат властта да избират да носят отговорност; елементи от човешкото състояние, които съществуват във взаимоотношенията на клиентите помежду си, съществуват между клиенти и терапевти.



Развивайки информираността за процесите на промяна, Уитакър убеждава хората към собствеността. Той заяви: „Целостта на семейството трябва да се зачита. Те трябва да напишат собствената си съдба ”(Neill and Kniskern, 1982).

Стойност на храбростта

Уитакър разглежда екзистенциалната тревожност като „неразрешима диалектика“, твърдейки: „Усилието да се реши животът като проблем е невъзможно. ... Процесът на изправяне пред диалектическия живот ... е безкраен, неразрешим и слабо разбран. ... Само сигурността е равна на робството. Самото изследване е равно на опасност и смърт. Потокът винаги е вълнуващ, но никога отговор, а само кураж -индуциращ тласък към по-голяма част от правото на индивида да вземе решение за следващия ход и да открива повече и да се осмелява повече “(Уитакър и Райън, 1989).

Трансформираща природа на уязвимата среща

Като се осмелява да бъде уязвим с хора в терапия, Уитакър излага семействата на екзистенциална среща. Когато семейството дойде „лице в лице с част от вътрешността ви, те трябва да решат какво да правят. ... Те са свободни да произвеждат свои собствени екстраполации, в зависимост от това как се отразява вътре в тях “(Whitaker and Bumberry, 1988).



Концепцията за връзката „аз-ти“ произтича от писанията на Бубер (1937), който философства, че естеството на нашето взаимодействие с другите често е по-скоро „аз-то“, отколкото „аз-ти“.

Една от общите терапевтични цели на Уитакър беше членовете на семейството да започнат да се изживяват по-открито и неотбранително помежду си; че екзистенциална промяна се случва на системно ниво.

Примата на афективното преживяване

По време на една сесия Нейпиър и Уитакър (1978) излагат хипотезата: „Те [се] най-много се страхуват от това, което много двойки намират за застрашаващия аспект на тяхното бракове : мъртвост. '

Кийт и Уитакър (1982) пишат: „Предполагаме, че опитът, а не образованието променя семействата.“

Уитакър често пренасочва вниманието от съдържанието на конфликта към емоционалния процес: „Предполагам, че почти всичко, върху което сте се съсредоточили заедно, ще разкрие това несъгласие. ... Чувства се по-скоро страх от конфликт, който е проблемът, а не някакъв конкретен проблем, за който се борите ”(Napier and Whitaker, 1978).

Сила на изкусното общуване

Уитакър разработи идеята за символична комуникация като взаимодействаща метафора, базирана главно на концепцията на Джордж Хърбърт Мийд за символичния интеракционизъм. Уитакър подчерта важността на създаването и оформянето на значението между хората и следователно улесняването на промените в семейната емоционална система.

Уитакър вижда своята роля като ангажиране на семейство чрез повишаване на интензивността в отношенията му и предаване на символично значение чрез опитното взаимодействие по такъв начин, че да катализира семейството към интимност.

Спонтанно извикване като здравословно

Уитакър се застъпи за спонтанно и предизвикателно присъствие на хората в терапия като средство за ангажирането им в скритите символични измерения на осъзнаването. Може би най-известната му проява на спонтанност в терапията беше, когато той се бореше с тийнейджър, който събори очилата на Карл в момент на ярост: „Тъй като Дон беше изпаднал в паника и гняв към Карл, Карл се беше справил с него двамата слязоха на ориенталския килим, плетеница от крайници ”(Napier и Whitaker, 1978).

Тази непланирана и може би непрофесионална среща със сигурност беше един от по-радикалните терапевтични моменти на Уитакър. И все пак това беше показателно за виждането на Уитакър терапия .

Уитакър стигна дотам, че да защитава „лудостта“ - нерационално преживяване с десен мозък - като мярка за здраве както при терапевта, така и при семейството (Whitaker and Keith, 1981). Уитакър обясни, „Моята лудост [даде] на другите хора свободата да бъдат по-спонтанни, да бъдат по-интуитивни, да са луди по свой начин.“

Необходимост от настоящата центрираност

Уитакър внимаваше да наблюдава и си позволява да реагира бързо и интуитивно на взаимодействията между членовете на семейството, както за предотвратяване на безполезна по-същата динамика, така и за подчертаване на потенциални сигнали за основните емоционални модели, често самата кал, в която е семейството заседнал.

Уитакър разглежда проблемите, които семействата внасят в терапията като неуспех да се адаптират заедно към общите проблеми на живота и тук-сега-като необходимия момент за творческа намеса и промяна. Той призова: „Животът не е ум над материята, той присъства над миналото и настоящето над бъдещето“ (Кийт и Уитакър, 1982).

Растежът на развитието като задължително релационен

Всеки човек трябва да компенсира нуждите от индивидуална автономия с нуждите от релационна връзка. Уитакър вярва, че терапията трябва да стимулира растежа на човека заедно с растежа на системата.

Уитакър работи, за да улесни семейното сближаване, да гарантира, че членовете на семейството отговарят на нуждите на другия в процеса на тяхната индивидуализация и развиват нарастващи склонности към спонтанност, креативност и настройка в семейната единица. За Уитакър индивидът не може да расте в релационен вакуум.

Необходимост от холистични и редукционистки цели

Уитакър видя, че траекторията на терапията се движи към, например, повишено чувство за компетентност, благополучие, развитие на състрадание , самочувствие , ролева гъвкавост, осъзнатост, самоотговорност, по-голяма чувствителност, научаване да разпознава и изразява емоции, постигане интимност с партньор и т.н.

Карл Уитакър почина през 1995 г. и този април ще бъде 20-годишнината от смъртта му.

Препратки:

  1. Binswanger, L. (1967).Да бъдеш в света: Избрани статии на Лудвиг Бинсвангер.Needleman, J., преводач. Ню Йорк: Harper & Row.
  2. Бубер, М. (1937).Аз и Ти (2nd), преведен от Роналд Грегор Смит. Единбург: Т. и Т. Кларк.
  3. Keith, D. V., и Whitaker, C. A. (1982).Експериментално-символична семейна терапия. В A. M. Horne и M. M. Ohlsen (Eds.), Семейно консултиране и терапия. Итаска, Илинойс: Паун.
  4. Luepnitz, D. A. (2002).Семейството тълкува: Психоанализа, феминизъм и семейна терапия. САЩ: Основни книги.
  5. Napier, A. Y. и Whitaker, C. A. (1978).Семейният тигел. Ню Йорк: Harper & Row.
  6. Neill, J. R., и Kniskern, D. P. (Eds.). (1982).От психика към система: Развиващата се терапия на Карл Уитакър.Ню Йорк: The Guilford Press.
  7. Whitaker, C. A. и Bumberry, W. M. (1988).Танцуване със семейството: Символично-опитен подход. Левиттаун: Брунър / Мазел.
  8. Whitaker, C. A. и Keith, D. V. (1981). Символично-опитната семейна терапия. В A. S. Gurman and D. P. Kniskern (Eds.),Наръчник по семейна терапия. Ню Йорк: Brunner / Mazel.
  9. Whitaker, C. A. и Ryan, M. O. (1989).Среднощни размишления на семеен терапевт. Ню Йорк: Нортън.

Авторско право 2014 estilltravel.com. Всички права запазени.

Предишната статия е написана единствено от посочения по-горе автор. Всички изразени мнения и мнения не са задължително споделени от estilltravel.com. Въпроси или притеснения относно предходната статия могат да бъдат насочени към автора или публикувани като коментар по-долу.

  • 9 коментара
  • Оставете коментар
  • Еви

    12 декември 2014 г. от 10:15 ч

    Аз лично съм привърженик на цялата теория, която подчертава собствената отговорност, която той или тя трябва да поеме в терапевтичния процес. Без да поемате някаква отговорност за собствените си действия, как тогава ще има някакъв растеж и обучение? Тези, които седят наоколо, обвиняват другите за всичко, което ги боли? Те са обречени да останат винаги в цикъл и да играят на другиго, за да можете да избегнете ролята, която лично играете в него.

  • Бък

    12 декември 2014 г. в 15:05

    Трябва да кажа, че това може да ме изплаши малко, ако терапевтът ми започне да се бори с мен по време на сесия.

  • Ники

    12 декември 2014 г. в 23:44

    хаха забавен коментар някога ;-)
    Не бих искал да се боря с моите ха ха ха ха

  • Джени Л.

    12 декември 2014 г. в 19:34

    Блейк. Започнах да не чета това без речник до мен, но го направих! Много е добре и аз съм напълно съгласен с голяма част от тази философия. Толкова си брилянтен.

  • Стивън

    14 декември 2014 г. в 5:05 ч

    Мога да се свържа с първия принцип на неговия мисловен процес толкова много, защото прекарах толкова много години в борба срещу патологията на семейството си. Те нямат намерение, но имат някои сериозни проблеми, които винаги са ме карали да ме претеглят, въпреки че не са били моите.
    Затова се опитах да науча, че тъй като тази патология не е моя, не е и моята да лекувам, нито да нося бремето. Пожелавам им добро, но за да не развия тази своя патология, трябва да ги подканя.

  • ясно

    15 декември 2014 г. в 3:52 ч

    Ако той е настоявал за настоящето през миналото, означава ли това, че той не е вярвал, че трябва да се върнете и да работите върху миналите си събития, за да бъдете цялостни? Че бихте могли да пренебрегнете тези неща в миналото, стига да сте били фокусирани върху тук и сега?>

  • Блейк Грифин Едуардс

    15 декември 2014 г. в 20:03

    Клара, Първа - Нека кажа, че тази статия подчерта ценностите и подхода на Уитакър към терапията и бих ви предупредил да не се опитвате да прочетете в неговата терапевтична методология за принципите на клиентските сесии за прилагане към живота. По-скоро те са –моресо така или иначе-принципи, които трябва да се разгледат в контекста на психотерапията.

    Фокусът на Уитакър върху „насочеността към настоящето“ не беше пренебрегващо миналото. Той виждаше клиенти и клиентски семейства като заседнали в начина си на справяне с проблемите. И той оценяваше - вместо да преразглежда постоянно миналото, за да се надява на някаква невероятна промяна в живота - да ангажира проблемите на своите клиенти в енергична творческа, спонтанна и емоционална среща тук и сега.

    Той вярваше, че сме склонни да поддържаме миналите си проблеми по символизиран начин в начина, по който възприемаме, както и как общуваме. Че често не забелязваме начините, по които подготвяме света около нас, да се отнасят към нас точно така, както сме избрали за тях, дори когато не е това, което в крайна сметка искаме. Това е онази стара идея за „самоизпълняващото се пророчество“.

    Той вярваше, че ефективното терапевтично ръководство спазва моделите и процесите и носи отговорност да им даде глас - „розовият слон в стаята“, ако искате. Той смяташе, че ако той като фасилитатор може да бъде достатъчно смел да говори неизказаното за семейството, като сурогатен член на семейството, тогава той може да помогне отвътре, за да насочи семейството към по-конструктивни начини за възприемане и общуване. Би могъл да им моделира как да бъдат по-смели и страстни и любящи.

    Но той вярваше, че семействата „трябва да напишат собствената си съдба“, и вярваше, че терапевтичното му ръководство ще им помогне да дадат инструменти за това. Отново това не означава, че те не трябва да се изправят и да работят чрез нерешени проблеми от миналото си. Просто това не беше в дневния ред на НЕГОВОТО в семейната сесия. Той вярваше, че след като започнат да действат помежду си като смели и страстни и любящи членове на семейството, тогава ролята му със семейството беше достигнала своята граница.

    Тези вярвания и този подход възникват от неговия уникален темперамент и личност, опит и философия като семеен терапевт. Той чувстваше, че това е, може би контраинтуитивно, най-честният и автентичен начин, по който може лично да доведе клиентите до откритост, искреност и цялост.

  • ясно

    17 декември 2014 г. в 10:56

    благодаря за някои разяснения - всичко това е доста дълбоко за някой, който няма опит в терапията

  • Колийн С

    2 септември 2015 г. в 20:35

    Фантастични неща на този сайт! Много интересни публикации. Страхотна работа!