Главният съдия Джон Робъртс се промени малко. И това може да е голяма сделка.

Спечелете Mcnamee / Getty Images

Главният съдия Джон Робъртс миналата година.



УАШИНГТОН - Тринадесет години след работата, главният съдия Джон Г. Робъртс -младши остава консерватор - но той се премести на по -умерена позиция сред консервативните съдии в съда, малка промяна с потенциално драматични последици.

Сред съдиите, назначени от републиканските президенти, Робъртс се съгласи най -малко със съдията Антъни Кенеди в първите два мандата на Робъртс, водещи съда, а най -много с Кенеди в двата последно завършени мандата.



Този вид промяна може да има значителен ефект върху начина, по който настоящият съд решава основни въпроси и - ако представлява постоянна промяна - върху начина, по който Робъртс води съда през следващото десетилетие.



Президентът Джордж У. Буш номинира Робъртс за следващия върховен съдия на САЩ през 2005 г., когато Уилям Ренквист почина. Робъртс е бил служител на Ренкуист и е бивш служител на Министерството на правосъдието на администрацията на Рейгън, който по -късно е работил в бюрото на Белия дом, което означава, че консерваторите са имали - и мнозина все още имат - големи очаквания от Робъртс да ръководи съда в твърдо консервативна посока. И това все още е вярно по много въпроси, от известни случаи на аборт и утвърждаващи действия до тези, свързани с икономиката и бизнеса.

Но по -сложна картина се очертава, когато последните няколко години се разгледат внимателно, дори по някои от по -разделителните въпроси пред съда. Робъртс се е отдръпнал толкова малко от консервативната позиция на доктринера, която заема, когато е започнал във висшия съд - като е показал многократен интерес да предприема действия, насочени към защита на институционалната цялост на съда и стабилността на правителството в по -широк план, в подхода на съда към Закона за достъпни грижи и неговото разглеждане на делата за равенство на брака.

Това не е непременно идеологическа промяна; може да се разглежда като прагматичен или дори защитен ход. Също така все още не е ясно дали това движение от Робъртс е дългосрочна промяна или временна промяна в отговор на настоящото идеологическо разделение в съда-или дори динамиката на кандидатурата и президентството на Тръмп.



В крайна сметка самото същество на Робъртс е-в рамките на консервативния свят-един вид анти-Тръмп. Докато президентът Тръмп влезе в длъжност с обещание за източване на блатото, Робъртс беше федерален апелативен съдия в Окръг Колумбия преди номинирането му във висшия съд и преди това беше служил в двете предишни републикански администрации.

Тръмп е постоянно присъствие по телевизията и Twitter; Робъртс не е (и ръководи съд, който няма видеозапис на неговото производство и забавя пускането на аудио, така че да не може да се появи в новините за дневните аргументи).

И, може би най -важното, тъй като Тръмп се стреми към институции във Вашингтон, Робъртс през своите десетина години във Върховния съд показа афинитет към предприемането на действия за защита на правителствените институции - афинитет, който нарасна едва през последните години.



Сега, с добавянето на съдия Нийл Горсух към върховния съд, преформулираната деветчленна скамейка е дълбоко в изслушванията си за 13-ия мандат на Робъртс, ръководен от Върховния съд, и не е ясно как съдът ще разреши ключови въпроси относно балансирането на религиозната свобода и законите за недискриминация, разглеждането на политически и расови претенции за измама, прилагането на Четвъртата поправка в ерата на облака и др.

Повече от три месеца след новия мандат съдиите са издали само едно становище по спорен случай - единодушно решение, в което съдията Рут Бадер Гинсбург написа становището. Адам Фелдман в Емпирическия СКОТедно от основните дела на съдапрез последните години - по начина, по който държавите определят кой е интелектуално увреден и по този начин освободен от смъртното наказание - Робъртс се съгласи с Кенеди (и мнозинството от съда), че въпросният тест, използван от Тексас, е неправилен. (Имаше един случай, в който Робъртс се присъедини към по -либералните съдии, за да спре екзекуцията, когато Кенеди не го направи, но това бешеспиране на изпълнениетов което Робъртс даде да се разбере, че го прави само като любезност към четирите съдии, които искаха да обмислят дали да предоставят certiorari в случая на затворник. В крайна сметка те не го направиха и оттогава мъжът беше екзекутиран.)

Дори подходът на съда към забраните за пътуване на Тръмп показа желание да избегне най -спорните резултати за съда - и обществеността - чрез неговите заповеди. Това беше най -забележимо постигнато презпоръчката от юни 2017 г.това позволи частичното прилагане на втората забрана, като същевременно позволи на тези, които имат връзки със САЩ, да бъдат освободени от нея - заповед, която позволяваше на всяка страна да претендира за някаква видимост на победата и отблъсква всякакви заслуги, които биха могли да бъдат по -малко податливи на компромиси. По -специално, Томас, Алито и Горсух написаха, за да кажат, че биха позволили пълната забрана да влезе в сила - изявление, към което нито Робъртс, нито Кенеди се присъединиха.

Спечелете Mcnamee / Getty Images

Робъртс (вдясно) излиза от Върховния съд с Нийл Горсърч миналата година.

Като Върховен съдпридвижвайки се напред през 2018 г., е ясно, че върховният съдия Джон Робъртс е съобразен със сложността на времето, през което ръководи върховния съд.

С непредсказуемостта, която Тръмп е донесъл на правителството и Вашингтон - която последва годината на нестабилност, с която самият съд се сблъска след смъртта на Скалия - Робъртс е потърсил път на компромис и съпричастност, който е в съответствие с институционалистическия консерватизъм, който бележи неговия подход за ролята му на корта.

Този път се вижда най -ясно от записа на Робъртс, че е на страната на Кенеди малко по -често през последните години - помагайки за закрепване на център на корта, който имамописани по -ранокато използвани в полза на Робъртс особено добре, когато съдът се състои от осем членове.

Разбира се, съд без Кенеди или някой от по -либералните членове на сегашния Върховен съд би изпробвал дълголетието и може би би изяснил причините за тази промяна - като се има предвид, че такова свободно място трябва да се появи поне в близко бъдеще, вероятно би довело до по -драматично изместване надясно в съда (и евентуално би поставило Робъртс в необичайната и мощна позиция да бъде едновременно съдия с гласуване и върховен съдия).

Сега обаче в настоящия съд спорните теми вече си проправят път към съдиите - някои са резултат от управленски решения от администрацията на Тръмп или правителствата на щата, други призовани от либерални или консервативни адвокати - с още много неща. В допълнение към делата за сватбени торти (отнасящи се до законите за религиозната свобода и недискриминация) и избори (от партизански престъпления до расови злоупотреби) съдътсега се е съгласилда чуят спорове тази пролет относно третия опит на Тръмп за забраната му за пътуване. Освен това пред съдиите текат петиции, които ги молят да разгледат дела относно политиката на администрацията по отношение на тийнейджъри без документи във федералното задържане, които търсят аборти и по закона за смъртното наказание в Аризона.

И отново съдът досега е пуснал само едно становище по спорен случай - особеност, която изпъква все повече с всяка изминала седмица, но може да се промени в понеделник.

Всичко това подсказва, че Робъртс, който е прекарал съда през няколко несигурни години със забележителна стабилност, сега е изправен пред най -голямото си предизвикателство досега - дали може да балансира собствените си консервативни правни убеждения, леко променени, както изглежда, и институционалните си притеснения при воденето на съд, който се опира на консервативност в ерата на Тръмп и, ако да, как. ●